La Región, Venezuela 1 de marzo de 2011

Retrocedió lucha por un nivel de salud más alto
En menos de 96 horas se esfumó
la prohibición de fumar en oficinas

Tema del Día

La resolución anunciada por el Ministerio de Salud el jueves había sido recibida con beneplácito entre quienes rechazan el hábito tabáquico

LOS TEQUES. ¿Están haciendo parrilla en el aeropuerto? No. Es la sala habilitada para los fumadores, a fin de evitar que contaminen con su humo las áreas comunes, y peor aún, que hagan fumar de "retruque" a quienes en su vida han probado un cigarrillo, pero cuyos pulmones resienten los efectos de inhalarlo al compartir espacio con quienes sí tienen hábito tabáquico.

Precisamente pensando en los millones de fumadores pasivos existentes en el mundo, y las incontables enfermedades respiratorias desarrolladas por esta causa, varios son los países que han trabajado por sacar leyes y declararse territorios libres de humo, iniciativa a la que se sumó, sólo por unas horas, Venezuela, donde el jueves 24 de febrero anunciaron en Gaceta Oficial número 39.623 bajo el número 014 la Resolución de Ambientes Libres de Humo de Tabaco emanada por los representantes del Ministerio del Poder Popular para la Salud, que ya ayer lunes, fue anulada.

¿La razón? No existe. Simplemente un comunicado de prensa que expresa que según Gaceta Oficial número 39.624 publicado el día de ayer,y por Resolución número 030 del despacho de Salud, queda sin efecto lo anunciado la semana pasada, despertando inquietud entre detractores y promotores de la iniciativa que llevaría a comerciantes y empresarios,entre otras cosas, a colocar carteles en los cuales se prohibiera fumar tanto en oficinas, como espacios públicos.

Hábito mortal

"Mi padre murió de cáncer de pulmón debido a que era un fumador empedernido. Aunque con tal ejemplo ninguno quiso fumar; tanto mis hermanos como yo sufrimos de asma, y el médico nos explicó que es debido al humo inhalado de segunda mano", relató Mercedes Chacón, secretaria administrativa que se desempeña en San Antonio de los Altos, quien se mostró complacida al ver la resolución hecha pública el pasado viernes.

-Para mi sorpresa cuando me puse a revisar las noticias por Internet este lunes, vi que la medida duró menos que la quincena de un venezolano, lo que me parece un retroceso enorme en materia de salud. En la oficina laboramos 13 personas, de las cuales 10 fuman; y por ser mayoría pueden fumar allí, sin considerar que se trata de un espacio cerrado y resulta molesto respirar ese aire contaminado. A veces mi esposo bromea y me pregunta si estoy llegando de una discoteca, pues la ropa me huele a puro tabaco, lo que me obliga a bañarme apenas llegue para poder abrazar a mi bebé de 7 meses.

Como la entrevistada, muchas son las personas que mostraron su desacuerdo ante la nulidad absoluta de lo que pudo ser "un paso para la población venezolana; una campaña de consciencia que redundaría en significativas mejoras de la salud; en menos niños con deficiencias respiratorias y adultos muriendo a causa de Enfermedades Pulmonares Obstructivas Crónicas (Epoc)", detalló Osorio Castillo, quien abandonó el tabaco tras "enfermar a toda mi familia y ser hospitalizado hasta 3 veces en un año. La última advertencia de mi doctor fue un cigarrillo más y mueres, lo que me hizo reflexionar y cambiar mi conducta nociva para mí y mi entorno más directo".

Detractores

Todo cambio genera resistencia, y esta medida no fue la excepción. No faltaron quienes catalogaron la efímera resolución como "represiva y autoritaria", como fue el caso de Samuel Padilla, abuelito jubilado, que según dice, lleva 60 años fumando "y aquí estoy vivito y coleando. Creo que si me lo quitan si me muero, porque es el único gustico que me he dado siempre".

-Una cosa es separar los espacios, y catalogar áreas para fumadores y para quienes no lo son; y otra muy distinta es que pretendan prohibir que se fume en los espacios públicos y oficinas; después de desarrollar una cultura de vicio y apertura al mismo.

¿Batalla inviable?

Aunque parece inviable desarrollar una ley que prohiba esta costumbre que se ubica como uno de los principales enemigos de la salud pública, Irlanda hizo historia en el año 2004 cuando prohibió fumar en bares y restaurantes, principales escenarios para los fumadores.

Pese a que desde hace décadas se escucha la voz de la comunidad científica alertando sobre los riesgos asociados al consumo de tabaco y los posibles perjuicios del humo ambiental en los fumadores pasivos, fue hace tan sólo cinco años cuando un informe del director general de salud de EEUU advertía de que el humo del ambiente elevaba el riesgo de sufrir cáncer de pulmón y muerte prematura, además de muerte prematura en los que, precisamente, no son fumadores.

Este dictamen, según lo reseña el portal web de El Mundo (España),constituyó el espaldarazo definitivo a la lucha contra el tabaquismo, consolidado un año más tarde cuando entró en vigor el Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Este tratado internacional pide a los países que adopten políticas de ambientes sin humos, aumentar el precio y los impuestos del tabaco, entre otras. «El convenio ha sido firmado por 168 países pero sólo lo han ratificado 146. Aunque aún queda mucho por hacer, hay que pensar que la verdadera batalla se inició en 2002. Estamos en el buen camino, pero a veces las decisiones gubernamentales no son las adecuadas», dice Rodrigo Córdoba, presidente de la Comisión Nacional de Prevención de Tabaquismo.

España no figura en el mapa «por la falta de regulación de la hostelería. El 80% no tiene que someterse a la ley que impide fumar en estos locales o habilitar zonas para los que sí fuman», insiste el facultativo. Mientras que las buenas noticias aluden a que el mapamundi de aire limpio se va a ir ampliando (este año se aplicarán las nuevas normativas en países como Lituania, Hong Kong (China), Bélgica, Francia, Argentina, Tailandia, Reino Unido, Estonia e Islandia), las malas, referidas también en otro artículo publicado en el New England, hacen referencia a cómo ciertos países en vías de desarrollo se debaten entre los beneficios económicos que obtienen del tabaco y el perjuicio y gasto sanitario que ocasiona.

Johana Rodríguez / jrodriguez@diariolaregion.net/@michellejrl

Tomado de:

http://www.diariolaregion.net/seccion.asp?pid=29&sid=1562&notid=105818